10 Persoalan Di Sebalik Desakan Dap Mendakwa Semula Ahmad Zahid Hamidi
1. Kuasa pendakwaan terletak pada Peguam Negara. Perkara 145(3)
Perlembagaan Persekutuan memberikan Peguam Negara budi bicara untuk memulakan, menjalankan atau memberhentikan sesuatu pendakwaan. Mana-mana pihak politik boleh mempersoalkan keputusan tersebut, tetapi tidak mempunyai kuasa mengarahkan pertuduhan dikemukakan semula.
2. PMX sendiri pernah menegaskan kebebasan Peguam Negara.
PMX telah menjelaskan bahawa keputusan memohon DNAA dibuat oleh Peguam Negara secara bebas berdasarkan pertimbangan pendakwaan. Prinsip yang sama sewajarnya dihormati tanpa mengira individu yang terlibat.
3. Keputusan DNAA telah melalui proses kehakiman.
Pada 4 September 2023, Hakim Mahkamah Tinggi membenarkan permohonan DNAA selepas mempertimbangkan alasan pihak pendakwaan. Mahkamah mempunyai kuasa untuk meneliti permohonan tersebut dan tidak terikat untuk meluluskannya secara automatik.
4. Ahmad Zahid menggunakan saluran undang-undang yang sah.
Pengemukaan surat representasi kepada Jabatan Peguam Negara merupakan hak yang tersedia kepada tertuduh. Representasi pihak pembelaan telah membawa kepada penelitian lanjut terhadap bukti dan isu berkaitan pendakwaan.
5. Perkembangan paling penting ialah keputusan NFA pada Januari 2026.
Selepas siasatan tambahan SPRM dan penelitian terhadap representasi pembelaan, Jabatan Peguam Negara mengumumkan keputusan Tiada Tindakan Lanjut (NFA) pada 8 Januari 2026 kerana bukti tidak mencukupi untuk meneruskan pendakwaan. Keputusan ini mesti diambil kira sebelum sebarang desakan mendakwa semula dibuat.
6. Isu yang dibangkitkan dalam memoir bekas Peguam Negara Tommy Thomas juga pernah menjadi sebahagian daripada alasan permohonan DNAA.
Sebarang persoalan berkaitan pengendalian pendakwaan terdahulu wajar diteliti berdasarkan dokumen dan bukti. Status cadangan RCI perlu dipastikan sebelum dijadikan asas hujah.
7. Pendakwaan semula mesti berasaskan bukti yang kukuh, bukan desakan politik.
Mengemukakan semula pertuduhan tanpa asas keterangan yang mencukupi berisiko membazirkan masa mahkamah, sumber penguatkuasaan dan wang pembayar cukai.
8. Kebebasan institusi pendakwaan mesti dipertahankan.
Desakan politik tidak boleh menggantikan proses siasatan SPRM dan pertimbangan AGC. Pada masa yang sama, keputusan pendakwaan tetap perlu dihormati.
9. Kes Lim Guan Eng pada 2018 juga melibatkan penarikan balik pertuduhan.
Dalam kes pembelian banglo, pihak pendakwaan memohon DNAA selepas meneliti representasi pembelaan, namun Mahkamah Tinggi memberikan pembebasan penuh. Kes ini menunjukkan bahawa representasi dan budi bicara pendakwaan turut digunakan dalam kes melibatkan pemimpin politik lain, walaupun fakta kedua-dua kes berbeza.
10. Dakwaan DAP mengenai 47 pertuduhan rasuah adalah tidak tepat. Hanya lapan pertuduhan melibatkan rasuah.
Malah, dalam TUDUHAN rasuah ini pun keterangan dan hujah pembelaan sangat jelas:
* Wang disalurkan kepada Yayasan Akalbudi atau melalui peguam, bukan terus ke akaun peribadi Ahmad Zahid.
* Dana digunakan untuk tujuan kebajikan termasuk pembinaan masjid dan operasi madrasah.
* Beberapa saksi pendakwaan sendiri menyatakan wang berkenaan merupakan sumbangan politik atau kebajikan, bukannya rasuah.
Perkara ini wajar dilihat bersama keputusan AGC pada Januari 2026 bahawa bukti tidak mencukupi untuk meneruskan pendakwaan apatah lagi nak dikaitkan dengan rasuah.
RINGKASAN
Isu ini perlu dinilai berdasarkan keseluruhan proses yang telah dilalui Ahmad Zahid, termasuk keputusan mahkamah pada September 2023, siasatan tambahan SPRM dan keputusan NFA oleh AGC pada Januari 2026.
Keputusan pendakwaan mesti dibuat berdasarkan bukti dan undang-undang. Jika terdapat desakan untuk mengemukakan pertuduhan semula, asas bukti dan justifikasi undang-undangnya juga mesti dinyatakan dengan jelas – bukan semata-mata bermotifkan politik.
JANGAN JADI DAP.