RCI Tabung Haji: Dakwa Berasaskan Bukti, Bukan Sebar Persepsi

LAPORAN Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) mengenai Tabung Haji telah membuka semula perdebatan yang lama tersimpan. Pelbagai angka, tuduhan dan tafsiran politik kini beredar. Namun, di sebalik semua itu, ada satu persoalan yang jauh lebih penting:

Jika benar berlaku kesalahan, siapa yang terlibat dan apakah buktinya?

Inilah yang sepatutnya menjadi tumpuan selepas laporan RCI didedahkan.

Bukan siapa yang paling kuat menuduh. Bukan siapa yang paling pantas mempertahankan diri. Dan bukan siapa yang paling berjaya membentuk persepsi.

Rakyat mahu melihat tindakan.

RCI meneliti pengurusan dan operasi Tabung Haji bagi tempoh 2014 hingga 2020 serta mengemukakan 25 syor penambahbaikan. Antara perkara yang mendapat perhatian ialah keputusan dan tadbir urus pelaburan yang memerlukan penelitian lanjut, termasuk 14 pelaburan yang disyorkan untuk pemeriksaan forensik.

Laporan RCI bukan hukuman terhadap mana-mana individu. Ia adalah asas untuk memahami apa yang berlaku dan menentukan tindakan susulan yang wajar.

Di sinilah pentingnya kita membezakan antara kelemahan tadbir urus, keputusan pelaburan yang buruk dan kesalahan jenayah.

Jika terdapat unsur jenayah, pihak berkuasa perlu menyiasat, mengumpulkan bukti dan membawa kes ke mahkamah. Hanya proses undang-undang boleh menentukan seseorang itu bersalah.

Namun, hakikat bahawa RCI bukan mahkamah tidak bermakna persoalan yang dibangkitkannya boleh diketepikan.

Kalau ada bukti, siasat. Kalau bukti mencukupi, dakwa. Kalau terbukti bersalah, hukum.

Itulah proses yang rakyat mahu lihat.

Jangan biarkan angka menjadi hukuman

Antara perkara yang paling mengelirukan dalam perbahasan awam ialah penggunaan angka tanpa konteks.

Angka RM12 bilion menjadi antara yang paling banyak diperdebatkan. Pada masa yang sama, laporan dan penjelasan berkaitan Tabung Haji merujuk kepada angka lain, termasuk nilai pemindahan aset RM19.9 bilion kepada Urusharta Jamaah Sdn Bhd (UJSB) dan perbezaan sekitar RM10.2 bilion berbanding nilai pasaran.

Angka-angka tersebut merujuk kepada perkara yang berbeza dan tidak wajar dicampurkan seolah-olah semuanya bermaksud perkara yang sama.

Sebab itu, angka tidak boleh dijadikan hukuman sebelum maknanya difahami.

Jika berlaku kerugian, kita perlu tahu bagaimana ia berlaku.

Jika berlaku keputusan pelaburan yang dipersoalkan, kita perlu tahu siapa yang membuat keputusan dan berdasarkan maklumat apa.

Jika berlaku pelanggaran prosedur atau kelemahan tadbir urus, ia perlu dinyatakan dengan jelas.

Dan jika terdapat unsur jenayah, buktikan.

Perbahasan akan menjadi lebih matang apabila kita berhenti mencampurkan semua persoalan itu sebagai satu kesalahan yang sama.

“Sakau” bukan jawapan kepada persoalan sebenar

Istilah “sakau” menjadi antara perkataan paling hangat dalam perdebatan mengenai RCI Tabung Haji.

Namun, bagi saya, perkataan itu bukan persoalan paling penting.

Jika benar berlaku jenayah, istilah apa pun yang digunakan tidak akan menjadi bukti.

Sebaliknya, persoalan yang lebih wajar ditanya ialah:

Siapa yang terlibat?

Apa yang dilakukan?

Berapa jumlahnya?

Apakah dokumen dan transaksi yang membuktikannya?

Dan apakah tindakan undang-undang yang telah diambil?

Menyebut seseorang terlibat tidak sama dengan membuktikan seseorang bersalah.

Dalam isu yang melibatkan amanah jutaan pendeposit, perbezaan ini bukan perkara kecil.

UMNO sentiasa berani berdepan dengan persoalan

Dalam keadaan ini, respons UMNO terhadap RCI juga perlu dilihat dalam kerangka yang lebih besar.

UMNO sentiasa berani berdepan dengan persoalan, termasuk apabila ia menyentuh kelemahan yang berlaku dalam institusi yang pernah berada di bawah pentadbirannya.

UMNO tidak perlu mempertahankan setiap keputusan hanya kerana ia berlaku ketika parti berada dalam kerajaan.

Jika ada kelemahan, perbaiki.

Jika ada salah tadbir, ambil tindakan pembetulan.

Jika ada individu yang benar-benar melakukan kesalahan, jangan dilindungi kerana kedudukan atau parti.

Sebaliknya, tuntut supaya siasatan dilakukan secara menyeluruh dan sesiapa yang terbukti bertanggungjawab dibawa ke muka pengadilan.

Pendirian seperti ini lebih meyakinkan.

Pada masa yang sama, jangan membina persepsi bahawa UMNO telah merosakkan Tabung Haji hanya berdasarkan tuduhan atau naratif politik tanpa bukti yang mengaitkan pemimpin atau parti dengan kesalahan tersebut.

Jika ada bukti terhadap mana-mana individu, dakwa dan buktikan melalui proses undang-undang.

Jika belum terbukti, jangan hukum melalui persepsi.

Itulah politik yang matang.

Akauntabiliti mesti untuk semua

Prinsip yang sama perlu digunakan terhadap semua pihak.

RCI mempunyai skop tertentu, iaitu tempoh 2014 hingga 2020. Maka, apa-apa keputusan selepas tempoh tersebut yang menimbulkan persoalan juga wajar dijelaskan berdasarkan fakta dan dokumen.

Tidak boleh ada satu ukuran untuk pihak yang kita sokong dan ukuran lain untuk pihak yang kita lawan.

Jika kesalahan terbukti, tindakan mesti diambil tanpa mengira parti.

Akauntabiliti bukan soal siapa yang kita suka atau siapa yang kita tidak suka. Ia soal bukti dan tanggungjawab.

Sebab itu, isu Tabung Haji tidak wajar berakhir sebagai pertandingan antara UMNO, PH atau mana-mana parti.

Ia melibatkan amanah pendeposit.

Selepas RCI, kita perlukan jawapan

Penerbitan laporan bukan penamat.

Ia sepatutnya menjadi permulaan kepada proses yang lebih penting: memastikan dapatan yang relevan benar-benar ditindaklanjuti.

Kerajaan memaklumkan lebih 75 peratus daripada 25 syor RCI telah dilaksanakan, manakala baki syor masih dalam proses. Tabung Haji juga mengambil langkah susulan berkaitan 14 pelaburan bermasalah yang dikenal pasti RCI.

Pada masa sama, tindakan penguatkuasaan perlu diteruskan jika terdapat asas dan bukti.

Di sinilah rakyat perlu melihat hasilnya.

Bukan sekadar berapa banyak sidang media diadakan.

Bukan berapa banyak kenyataan politik dikeluarkan.

Tetapi:

Adakah siasatan selesai?

Adakah bukti ditemui?

Adakah mereka yang bertanggungjawab didakwa?

Dan adakah kelemahan yang dikenal pasti benar-benar telah diperbaiki?

Itulah ukuran selepas RCI.

Bukan berapa banyak orang bercakap mengenainya, tetapi berapa banyak persoalan yang akhirnya mendapat jawapan.

Jangan biarkan persepsi mendahului bukti

Isu Tabung Haji memberi satu pengajaran penting dalam politik hari ini.

Persepsi boleh terbentuk dalam beberapa minit. Satu angka boleh menjadi tajuk. Satu istilah boleh menjadi slogan. Apabila sesuatu dakwaan diulang berkali-kali, ia mudah dianggap sebagai fakta.

Tetapi negara tidak boleh menentukan kesalahan melalui persepsi.

Pada masa yang sama, negara juga tidak boleh menggunakan proses undang-undang sebagai alasan untuk tidak bertindak apabila bukti wujud.

Kita perlu berada pada landasan yang sama:

Jika ada salah, buktikan.
Jika ada yang terlibat, dakwa.
Jika tidak bersalah, jangan hukum.
Jika ada kelemahan, perbaiki.

Mudah, tetapi itulah prinsip yang kadangkala hilang apabila isu besar masuk ke gelanggang politik.

Akhirnya, rakyat mahu melihat tindakan

RCI telah membuka banyak persoalan.

Sekarang bukan masa untuk menambah lebih banyak persepsi.

Sudah tiba masa untuk mencari jawapan.

Jika ada pihak yang benar-benar bertanggungjawab, nyatakan berdasarkan bukti dan bawa melalui proses undang-undang.

Jika tiada bukti untuk mensabitkan kesalahan jenayah, jangan jadikan tuduhan sebagai hukuman.

Dan jika RCI menemukan kelemahan tadbir urus, pastikan kelemahan itu tidak berulang.

Rakyat tidak memerlukan siapa yang paling kuat menuduh. Rakyat mahu tahu siapa yang benar-benar bertanggungjawab.

Kerana akhirnya, RCI boleh membuka persoalan, tetapi hanya bukti dan tindakan undang-undang boleh menentukan siapa yang perlu bertanggungjawab.

Jangan sebarkan persepsi. Buktikan siapa yang terlibat.

Oleh: Dr. Norman Sapar