‘Orang Dia’: Tidak Ada Kena Mengena Dengan Pendirian Teguh Mengenai Pengasingan Kuasa – Azalina

KUALA LUMPUR, 30 Ogos – “Sebagai bekas pengamal undang-undang sejak 1990 dan penggubal undang-undang sejak 2004, saya akan menjadi orang terakhir yang membenarkan sebarang campur tangan badan kehakiman oleh eksekutif atau badan perundangan”.

Demikian kenyataan Penasihat Undang-undang Barisan Nasional (BN), Datuk Seri Azalina Othman Said menerusi reaksi beliau kepada Pengerusi Bersih, Thomas Fann yang berkata beliau mengubah pendirian berkenaan pemisahan kuasa di antara undang-undang dan eksekutif.

Azalina berkata ketika diminta berucap pada perhimpunan Taklimat Bersama Presiden UMNO lalu beliau membangkitkan hak undang-undang seorang warganegara Malaysia atau mana-mana warganegara Malaysia untuk perkara itu dirayu di mahkamah undang-undang.

“Setiap lelaki dan wanita mempunyai hak untuk pembelaan dan hak untuk mengemukakan bukti baharu. Jangan kita lupa, bahawa pihak pendakwaan mewakili Kerajaan Malaysia, dan oleh itu rayuan YB (Yang Berhormat) Pekan secara teknikalnya dibantah oleh kerajaan. Peguam Negara adalah peguam kepada kerajaan dan oleh itu merupakan satu-satunya orang yang boleh menyokong sebarang permohonan.

“Anda menuduh saya mengubah pendirian mengenai pelantikan Peguam Negara sejak YB Bera menjadi Perdana Menteri ke-9 (PM ke-9) dan membandingkannya dengan kenyataan saya semasa YB Pagoh menjadi PM ke-8. Apabila saya menyebut ‘orang dia’ dalam ucapan saya pada Sabtu lalu, ia tidak ada kena mengena dengan pendirian teguh saya mengenai pengasingan kuasa antara Badan Kehakiman, Eksekutif dan Perundangan, serta pemisahan Peguam Negara dan Pendakwa Raya.

“Pendirian saya mengenai pemisahan Peguam Negara adalah serampang dua mata iaitu Peguam Negara Politik/Menteri yang duduk dalam Kabinet dan menjaga dan bertanggungjawab kepada Parlimen, dengan itu bertanggungjawab kepada semua penggubal undang-undang pada setiap keputusan yang dia buat dan nasihat yang dia berikan kepada kerajaan, dan seorang Pendakwa Raya profesional seperti di UK (United Kingdom) di mana beliau adalah seorang kerjaya pendakwa kanan, dan bukan seorang lantikan politik, daripada pangkat dan pihak berkuasa pendakwaan,” katanya.

Ahli Parlimen Pengerang itu menambah ‘orang dia’ yang dimaksudkan beliau adalah meletakkan Peguam Negara Politik/Menteri di Parlimen seperti yang dikatakannya sebelum ini terutama ketika pelaksanaan Darurat semasa COVID-19.

Beliau malah mempersoal bahawa bukankah jika Peguam Negara Politik/Menteri dilantik oleh Perdana Menteri bermakna meningkatkan ketelusan dan akauntabiliti Eksekutif seperti termaktub dalam Perkara 145 yang menyebut bahawa tidak melarang Peguam Negara menjadi Menteri Undang-undang atau sebaliknya, yang duduk dalam Kabinet, bahkan katanya ni adalah skim pengaturan di negara yang merangkumi dari Australia ke UK, dan ke Kanada.

“Saya juga ingin mengingatkan anda dan pembaca di sini bahawa negara kita mempunyai dua Peguam Negara Politik/Menteri pada masa lalu, iaitu Tan Sri Abdul Kadir Yusof dan Tan Sri Hamzah Abu Samah, dengan lebih kurang warisan UMNO. Ia tidak menyebabkan sebarang histeria seperti hari ini.

“Tidakkah mempunyai Peguam Negara Politik/Menteri yang bertanggungjawab di Parlimen akan mempercepatkan agenda reformasi yang kita mahukan? Banyak undang-undang boleh dipinda secepat mungkin, untuk menangani isu mengenai hak asasi manusia, kewarganegaraan dan pembaharuan undang-undang pilihan raya, termasuk pindaan Perlembagaan tanpa bergantung kepada Jabatan Peguam Negara yang pada masa ini diketuai oleh seorang Peguam Negara yang bukan ahli mana-mana Dewan Parlimen.

“Adakah Bersih melompat, atau Bersih dalam menuntut pengasingan dalam peranan AG dan Pendakwa Raya sebagai sebahagian daripada agenda reformasi tidak menyedari apa yang dituntutnya? Soalan saya kepada anda ialah jika Kaukus Reformasi berjaya membawa pembaharuan untuk memisahkan jawatan Peguam Negara, dan kemudian PM memutuskan untuk melantik Peguam NegaraPolitik/Menteri di Parlimen daripada parti pemerintah, adakah Bersih akan membantah keputusan ini? Lebih-lebih lagi jika pelantikan itu adalah DNA UMNO?

“Malangnya, semua orang beranggapan bahawa seorang yang dilantik Peguam Negara baharu akan dimanipulasi untuk menggugurkan pertuduhan jenayah terhadap ahlinya atau diampunkan daripada semua pertuduhan. Ini bukan niat saya, bukan juga hasrat perjumpaan yang diadakan Sabtu lalu. Sila tonton ucapan sekali lagi untuk pengesahan,” tegas beliau.

Berikut kenyataan penuh Azalina.

Yang dihormati Thomas Fann, Pengerusi Bersih.

Kita bukan asing antara satu sama lain. Mengapa anda tidak menghubungi saya terus untuk bertanya tentang ucapan saya di perhimpunan UMNO Sabtu lalu. Lagipun, kita mempunyai hubungan kerja profesional yang penuh hormat selama berbulan-bulan mengenai Undang-Undang Anti Lompat Parti dan saya dengan senang hati menerima pelawaan Bersih untuk mempengerusikan bersama Kaukus Agenda Pembaharuan. Saya fikir hubungan kita melangkaui alam politik, dan saya akan menghargai panggilan daripada anda sebagai rakan sekerja, atau pun sebagai kawan.

Bagaimanapun, memandangkan anda telah membuat kenyataan umum untuk menyatakan kekecewaan anda terhadap saya, saya fikir mungkin saya juga perlu membuat kenyataan umum untuk menjelaskan beberapa perkara, sekiranya anda telah membuat kesimpulan berdasarkan tajuk utama mengenai ucapan saya (seperti kebanyakan orang melakukannya).

Saya Azalina yang sama yang anda telah mengadakan banyak perbincangan dan penyertaan dalam forum awam. Sebagai bekas pengamal undang-undang sejak 1990, dan penggubal undang-undang sejak 2004, saya akan menjadi orang terakhir yang membenarkan sebarang campur tangan badan kehakiman oleh eksekutif atau badan perundangan. Dalam ucapan dan pemikiran saya, saya hanya berpegang kepada pepatah “tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah” sebagai peraturan asas keadilan semula jadi. Beban pembuktian undang-undang terletak pada pihak pendakwaan untuk membuktikan kes mereka di luar keraguan munasabah, dan saya percaya bahawa penafian perubahan representasi undang-undang adalah berbangkit, dalam memberikan keadilan mutlak. Ini terpakai dalam semua kes, termasuk di mahkamah rayuan. Adakah saya meminta YB Pekan dibebaskan? Jawapannya adalah jelas TIDAK.

Saya diminta berucap pada perhimpunan Sabtu lalu sebagai Penasihat Undang-Undang Barisan Nasional dan sebagai Ahli Parlimen Pengerang. Ucapan singkat saya sekitar 10 minit hanya menyentuh beberapa perkara, tanpa melibatkan terlalu banyak butiran teknikal. Intipati ucapan saya adalah untuk membangkitkan hak undang-undang seorang warganegara Malaysia, atau mana-mana warganegara Malaysia untuk perkara itu dirayu di mahkamah undang-undang. Setiap lelaki dan wanita mempunyai hak untuk pembelaan dan hak untuk mengemukakan bukti baharu. Jangan kita lupa, bahawa pihak pendakwaan mewakili Kerajaan Malaysia, dan oleh itu rayuan YB Pekan secara teknikalnya dibantah oleh kerajaan. Peguam Negara adalah peguam kepada kerajaan dan oleh itu merupakan satu-satunya orang yang boleh menyokong sebarang permohonan.

Anda menuduh saya mengubah pendirian mengenai pelantikan AG sejak YB Bera menjadi PM9 dan membandingkannya dengan kenyataan saya semasa YB Pagoh menjadi PM8. Apabila saya menyebut “orang dia” dalam ucapan saya pada Sabtu lalu, ia tidak ada kena mengena dengan pendirian teguh saya mengenai pengasingan kuasa antara Badan Kehakiman, Eksekutif dan Perundangan, serta pemisahan AG dan Pendakwa Raya.

AG dan jawatan eksekutif.

Sekarang kembali kepada isu pertikaian AG. Tiada kesalahan kepada AG semasa. Dia seorang lelaki yang baik yang saya hormati. Jawatan AG ditubuhkan di bawah Perkara 145 Perlembagaan Persekutuan, dan beliau adalah pegawai kerajaan yang sangat berkuasa. Beliau adalah ketua penasihat undang-undang kepada Kerajaan dan mewakili kerajaan. Peguam Negara bukan sahaja sebahagian daripada Eksekutif, tetapi beliau juga merupakan Penjawat Awam berpangkat tertinggi di negara ini, yang boleh menggunakan budi bicara untuk memulakan, menjalankan atau menghentikan sebarang prosiding di kebanyakan mahkamah di Malaysia, kecuali Syariah, anak negeri dan mahkamah tentera.

Pendirian saya mengenai pemisahan AG adalah serampang 2 mata:

i) Peguam Negara Politik/Menteri yang duduk dalam Kabinet dan menjaga dan bertanggungjawab kepada Parlimen, dengan itu bertanggungjawab kepada semua penggubal undang-undang pada setiap keputusan yang dia buat dan nasihat yang dia berikan kepada kerajaan, dan

ii) seorang Pendakwa Raya profesional seperti di UK di mana beliau adalah seorang kerjaya pendakwa kanan, dan bukan seorang lantikan politik, daripada pangkat dan pihak berkuasa pendakwaan.

Kenapa saya akan menjadi sebahagian daripada usaha Bersih dalam Kaukus Pembaharuan Pelbagai Parti? Bukankah ini bermakna saya mendapat sokongan Umno parti saya dan kita konsisten dalam agenda reformasi? Janganlah kita mencemarkan tujuan yang lebih besar kaukus ini dengan ucapan ringkas yang dibuat di perhimpunan politik.

Mungkin anda terlepas cakap Thomas, bahawa apabila saya berkata “orang dia”, ia bermakna meletakkan AG Politik/Menteri di Parlimen seperti yang saya BERULANG-ULANG katakan pada masa lalu, terutamanya semasa pelaksanaan Darurat semasa COVID-19.

Bukankah jika AG Politik/Menteri dilantik oleh Perdana Menteri bermakna meningkatkan ketelusan dan akauntabiliti Eksekutif?? Lagipun, Perkara 145 setakat ini tidak melarang AG menjadi Menteri Undang-undang atau sebaliknya, yang duduk dalam Kabinet. Ini adalah skim pengaturan, di negara yang merangkumi dari Australia ke UK, dan ke Kanada. Saya juga ingin mengingatkan anda dan pembaca di sini bahawa negara kita mempunyai 2 AG Politik/Menteri pada masa lalu, iaitu Tan Sri Abdul Kadir Yusof dan Tan Sri Hamzah Abu Samah, dengan lebih kurang warisan UMNO. Ia tidak menyebabkan sebarang histeria seperti hari ini.

Tidakkah mempunyai Peguam Negara Politik/Menteri yang bertanggungjawab di Parlimen akan mempercepatkan agenda reformasi yang kita mahukan? Banyak undang-undang boleh dipinda secepat mungkin, untuk menangani isu mengenai hak asasi manusia, kewarganegaraan dan pembaharuan undang-undang pilihan raya, termasuk pindaan Perlembagaan tanpa bergantung kepada AGC yang pada masa ini diketuai oleh seorang AG yang bukan ahli mana-mana Dewan Parlimen.

Adakah Bersih melompat, atau Bersih dalam menuntut pengasingan dalam peranan AG dan Pendakwa Raya sebagai sebahagian daripada agenda reformasi tidak menyedari apa yang dituntutnya? Soalan saya kepada anda ialah jika Kaukus Reformasi berjaya membawa pembaharuan untuk memisahkan jawatan AG, dan kemudian PM memutuskan untuk melantik AG Politik/Menteri di Parlimen daripada parti pemerintah, adakah Bersih akan membantah keputusan ini? Lebih-lebih lagi jika pelantikan itu adalah DNA UMNO? Malangnya, semua orang beranggapan bahawa seorang yang dilantik AG baharu akan dimanipulasi untuk menggugurkan pertuduhan jenayah terhadap ahlinya atau diampunkan daripada semua pertuduhan. Ini bukan niat saya, bukan juga hasrat Mesyuarat Khas yang diadakan Sabtu lalu. Sila tonton ucapan sekali lagi untuk pengesahan.

Pendirian tentang AG, percanggahan?

Ok, mari kita sebut perkara terbesar di sini. Dalam ucapan saya, adakah saya meminta AG disingkirkan untuk membebaskan YB Pekan? Sehingga dia tidak perlu menghadapi baki pertuduhan dan perbicaraan terhadapnya?

Bukankah YB Port Dickson mendapat pengampunan dan dibebaskan 7 hari selepas PH meraih kemenangan dalam PRU14? Atau apabila Tommy Thomas dilantik sebagai AG oleh PM7, bukankah dia “Orang PH”? Jadi soalan saya kepada anda ialah, mengapa Bersih kemudian tidak berkata, petikan “Kerisauan kita yang paling besar tengahari ini adalah ancaman kepqda rule of law…pada himpunan khas di ibu pejabat ini.

Adakah anda baru mengalihkan tiang gol? PM Pakatan Harapan menukar AG dan begitu juga PM Perikatan Nasional, tetapi PM dari UMNO/Barisan Nasional tidak boleh menukar atau menggantikan AG? Double standard, saya rasa.

Pada fakta saya seterusnya. Adakah Bersih mempunyai pepatah undang-undang yang berbeza untuk ahli politik UMNO/BN yang “bersalah sehingga terbukti tidak bersalah”? Adakah di sisi undang-undang dilarang untuk Responden di Mahkamah Rayuan meminta masa daripada Pendakwa Raya atau menyokong usul menukar peguam? Bukankah Peguam sepatutnya dibenarkan melepaskan diri walaupun peguamcaranya telah ditamatkan perkhidmatan pada hari yang sama? Ini menetapkan precedence (contoh) untuk semua peguam dan anak guam Malaysia.

Berkali-kali orang melemparkan tuduhan kepada tertuduh menyalahgunakan proses mahkamah, tetapi bagaimana pula dengan penyalahgunaan hak tertuduh di sini? Bukankah Bersih sepatutnya mempertahankan prinsip “Setiap latitud mesti diberikan kepada orang yang dituduh untuk mempertahankan kesnya atau dirinya sendiri”?

Akhir sekali, mesyuarat khas Sabtu lalu adalah perhimpunan solidariti UMNO di kalangan ahli UMNO, di Dewan Merdeka UMNO. Anda tahu Thomas? Di peringkat tertinggi, UMNO tidak mempunyai mentaliti merusuh. Kami tidak membawanya ke jalan raya dan menyusahkan orang ramai.

Jadi Thomas, saya sangat berharap bahawa ini adalah kes “kedua-dua pihak sangat dibutakan oleh ketakutan dan kebencian mereka antara satu sama lain sehingga mereka tidak dapat melihat mereka semua berjuang untuk perkara yang sama.” – UMNO Online